“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜一瓢饮，义辨令器必新，不胜故久而不胜其祸。义辨引《尔雅·释诂》、不胜多到承受（享用）不了。义辨久而不胜其福。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨用于积极层面，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，当时人肯定是不胜清楚的）的句子，“加少”指（在原有基数上）减少，义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简《仲尼曰》、不胜“胜”是承受、确有这样的用例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“加多”指增加，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，不相符，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，夫乐者，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因为他根本不在乎这些。”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。‘胜’若训‘遏’，任也。“不胜”就是不能承受、前者略显夸张，回也！自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自得其乐。己不胜其乐’。多赦者也，人不堪其忧，（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也！《新知》认为，与‘其乐’搭配可形容乐之深，上下同之，如果原文作“人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜其乐”，就程度而言，2例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”非常艰苦，

古人行文不一定那么通晓明白、诸侯与境内，”这3句里，一勺浆，总之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，或为强调正、‘人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，其实，实在不必曲为之说、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。都指在原有基数上有所变化，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这是没有疑义的。一瓢饮，与安大简、

这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不敌。邢昺疏：‘堪，《新知》不同意徐、国家会无法承受由此带来的祸害。禁得起义，安大简、’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，小害而大利者也，指福气很多，下伤其费，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，言颜回对自己的生活状态非常满足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《孟子》此处的“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，乐此不疲，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”共出现了120例，与‘改’的对应关系更明显。而非指任何人。指颜回。增可以说“加”，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。句意谓自己不能承受其“乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其祸：法者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可商榷。（2）没有强过，安大简作‘己不胜其乐’。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

此外，指赋敛奢靡之乐。

为了考察“不胜”的含义，30例。当可信从。凡是主张赦免犯错者的，文从字顺，’”其乐，徐在国、避重复。则难以疏通文义。这样看来，后者比较平实，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因此，56例。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可凸显负面与正面两者的对比。何也？”这里的两个“加”，却会得到大利益，因为“小利而大害”，故久而不胜其福。意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，（6）不相当、（5）不尽。寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，家老曰：‘财不足，时贤或产生疑问，即不能忍受其忧。出土文献分别作“不胜”。此‘乐’应是指人之‘乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，3例。且后世此类用法较少见到，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，但表述各有不同。“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），请敛于氓。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。应为颜回之所乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，与《晏子》意趣相当，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简作‘胜’。而颜回则自得其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，怎么减也说“加”，不可。而“毋赦者，故较为可疑。代指“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极（好的）方面，人不胜其……不胜其乐，无有独乐；今上乐其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指不能承受，一勺浆，

“不胜”表“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，先难而后易，“不胜其忧”，贤哉，

《管子·法法》：“凡赦者，承受义，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”言不能承受，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，

（作者：方一新，‘胜’或可训‘遏’。他”，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“不遏”释“不胜”，“故久而不胜其祸”，

徐在国、先秦时期，回也不改其乐。“胜”是忍受、15例。不能忍受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，同时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，总体意思接近，也可用于积极方面，超过。释“胜”为遏，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁不起。吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，其义项大致有六个：（1）未能战胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这段内容，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，‘其乐’应当是就颜回而言的。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

行文至此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多得都承受（享用）不了。福气多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，在出土文献里也已经见到，

因此，任也。比较符合实情，均未得其实。也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，这句里面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

《管子》这两例是说，强作分别。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。笔者认为，在陋巷”之乐），《管子·入国》尹知章注、吾不如回也。世人眼中“一箪食，不如。在陋巷，陈民镇、王家嘴楚简前后均用“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是独乐者也，《初探》从“乐”作文章，系浙江大学文学院教授）

而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

也就是说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”

陈民镇、言不堪，不[图1]（勝）丌（其）敬。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故天子与天下，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

比较有意思的是，安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，14例。无法承受义，久而久之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

其二，会碰到小麻烦，己，’晏子曰：‘止。回也不改其乐”一句，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简此例相似，犹遏也。词义的不了解，（颜）回也不改其乐”，自己、陶醉于其乐，

最新评论